Journal d'écologie et de toxicologie

Déclaration d'éthique et de faute professionnelle dans la publication

Le Journal d'écologie et de toxicologie  se conforme strictement à la justice morale et à l'éthique, et dirigerait également un audit légal si les cas l'exigeaient. La revue garantit que la reproduction ou la promotion n'impacte pas la décision des éditeurs. Ils s'engagent à publier et à diffuser communément du contenu de haute qualité et sont membres du comité d'éthique de la publication du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE). Il est essentiel que les opérations éditoriales de cette revue soient régies par des normes éthiques rigoureuses, à la fois transparentes et équitables. Nous reconnaissons l'écosystème composite de l'édition universitaire et comprend les éditeurs, les auteurs, les réviseurs et les éditeurs. Le journal suit la plate-forme du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE) pour la conduite et les lignes directrices des meilleures pratiques pour la revue. Les éditeurs ne sont pas nécessairement bien qualifiés pour porter de tels jugements sans aide, c'est pourquoi nous nous réservons le droit de demander l'avis d'experts dans les cas où nous pensons que des problèmes peuvent surgir. Nous reconnaissons l'opinion largement répandue selon laquelle l'ouverture de la science aide à alerter la société des menaces potentielles et à se défendre contre elles, et nous prévoyons que très rarement (voire pas du tout) les risques seront perçus comme l'emportant sur les avantages de la publication d'un article qui aurait autrement été publié. jugé approprié pour le portfolio de la revue. Cependant, nous pensons qu'il est approprié de prendre en compte ces risques et d'avoir une politique formelle pour y faire face si nécessaire.

Devoirs des rédacteurs :

Les éditeurs évaluent les manuscrits soumis exclusivement sur la base de leur mérite académique, de leur originalité, de la validité de l'étude, de leur clarté et de leur pertinence par rapport au champ d'application de la revue, sans égard à la race, à l'origine ethnique, à la citoyenneté, aux croyances religieuses, à la philosophie politique ou à l'affiliation institutionnelle de l'auteur. Les décisions d'édition et de publication ne sont pas déterminées par les politiques des gouvernements ou de toute autre agence extérieure à la revue. Comme pour toutes les décisions de publication, la décision finale de publier ou non relève de la responsabilité du rédacteur en chef de la revue concernée. Les auteurs de tout article décrivant des agents ou des technologies dont une mauvaise utilisation peut présenter un risque doivent compléter la section de recherche préoccupante sur le double usage. C'est l'occasion non seulement de mettre en évidence les dangers potentiels, mais également d'expliquer les précautions qui ont été prises et les avantages de la publication de la recherche. Le résumé du rapport est mis à la disposition des éditeurs, des réviseurs et des conseillers experts lors de l'évaluation des manuscrits, et est publié avec tous les manuscrits acceptés.

Décisions de publication :

Les éditeurs veillent à ce que tous les manuscrits soumis pour publication soient soumis à un processus d'évaluation par les pairs en simple aveugle par au moins deux évaluateurs experts dans le domaine. Le rédacteur en chef est chargé de décider si les manuscrits soumis à la revue seront publiés, sur la base de la validation du travail en question, de son importance pour les chercheurs et les lecteurs, des commentaires des évaluateurs et des exigences légales actuellement en vigueur concernant diffamation, violation du droit d'auteur et plagiat. Le rédacteur en chef peut consulter d'autres rédacteurs ou réviseurs pour prendre cette décision.

Confidentialité:

 Les éditeurs et l'équipe éditoriale ne divulgueront aucune information sur un manuscrit soumis à d'autres que l'auteur correspondant, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant. Nous avons créé un groupe de surveillance éditoriale pour superviser l'examen des articles présentant des problèmes de biosécurité. Le groupe de surveillance comprend le rédacteur en chef de la revue, le responsable de la politique éditoriale est chargé d'entretenir un réseau de conseillers sur les questions de biosécurité.

Normes d'objectivité :

Les évaluations doivent être menées de manière objective et les observations formulées clairement avec des arguments à l'appui afin que les auteurs puissent les utiliser pour améliorer le manuscrit. La censure personnelle des auteurs est inappropriée.

Divulgation et conflits d’intérêts :

Les éditeurs et les membres du comité de rédaction publieront les informations divulguées dans un manuscrit soumis à leurs propres fins de recherche sans le consentement écrit explicite des auteurs. Les informations ou idées privilégiées obtenues par les éditeurs à la suite de la manipulation du manuscrit resteront confidentielles et ne seront pas utilisées à leur avantage personnel. Les éditeurs se récuseront de prendre en compte les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d'intérêts résultant de relations/connexions compétitives, collaboratives ou autres avec l'un des auteurs, sociétés ou institutions liés aux articles ; au lieu de cela, ils demanderont à un autre membre du comité de rédaction de s'occuper du manuscrit.