ISSN: 2157-2526

Journal de bioterrorisme et de biodéfense

Accès libre
English Spanish Chinese Russian German Japanese Portuguese Hindi Telugu Tamil

Notre groupe organise plus de 3 000 séries de conférences Événements chaque année aux États-Unis, en Europe et en Europe. Asie avec le soutien de 1 000 autres Sociétés scientifiques et publie plus de 700 Open Access Revues qui contiennent plus de 50 000 personnalités éminentes, des scientifiques réputés en tant que membres du comité de rédaction.

Les revues en libre accès gagnent plus de lecteurs et de citations
700 revues et 15 000 000 de lecteurs Chaque revue attire plus de 25 000 lecteurs

Politiques et éthique de publication
Indexé dans
  • Indice source CAS (CASSI)
  • Index Copernic
  • Google Scholar
  • Sherpa Roméo
  • Ouvrir la porte J
  • JournalSeek de génamique
  • Clés académiques
  • JournalTOC
  • RechercheBible
  • Infrastructure nationale du savoir de Chine (CNKI)
  • Annuaire des périodiques d'Ulrich
  • Recherche de référence
  • Université Hamdard
  • EBSCO AZ
  • OCLC-WorldCat
  • Catalogue en ligne SWB
  • Publons
  • Fondation genevoise pour l'enseignement et la recherche médicale
  • Euro Pub
  • ICMJE
Voir plus
Liens utiles
Revues en libre accès
Voir plus
Partager cette page

Abstrait

Evaluation Scheme for Large Scale Innovation Competition Based on Biostatistical Model

Min Zhao

We present an optimized "cross-assignment" program for large-scale innovation contests. The program aims to improve work allocation and fair judging by utilizing the optimal objective function method. Our study found that the two-stage and weighted evaluation schemes are more effective than traditional judging schemes. However, there are still some shortcomings in the current system. To address these issues, we propose an improved two-stage evaluation scheme that normalizes scores with a normal distribution and uses the Borda sorting technique to categorize submissions into five groups for judges to evaluate based on their perceptions. We also detail a method for weighting tied scores to determine final rankings. Testing showed that this approach yields a Normalized Discounted Cumulative Gain (NDCG) of 0.8667, indicating greater fairness and precision in the assessment of submissions.

Avertissement: Ce résumé a été traduit à l'aide d'outils d'intelligence artificielle et n'a pas encore été examiné ni vérifié.
Revues par sujet
Revues cliniques et médicales